Contrabando de ouro da Guiné-Bissau

agents du Bureau des investigations criminelles et des stupéfiants (Bics) de la Direction du renseignement et des enquêtes douanières ont saisi, le lundi 8 juillet dernier, de l’or présenté en bijoux emballés dans 4 sachets en plastique scotchés, d’un poids net total de 1613 grammes, sur deux ressortissants bissau-guinéens et diverses marchandises frauduleuses à Saint-Louis et Kébémer. Dans le communiqué parvenu à notre rédaction, il est indiqué que les contrevenants ont été immédiatement conduits au siège du Bics pour un interrogatoire qui a révélé «que l’or provenant de la Guinée-Bissau a été introduit en contrebande dans le territoire douanier sénégalais par la voie terrestre». Placés en garde à vue, les deux délinquants ont finalement opté pour un règlement transactionnel pour un montant global de 21 millions de francs CFA soit 11 millions de francs CFA au titre des droits et taxes d’entrée et 10 millions de francs CFA au titre de l’amende. Parallèlement à cette opération, la Brigade fluviale des Douanes de Saint-Louis a, de son côté, saisi, jeudi, à 200 m du littoral en face de Guet-Ndar, diverses marchandises frauduleuses. Il s’agit de 127 bidons d’huile de 20 litres, 8 sacs de sucre, 58 gros paquets de cigarettes et 36 cartons de détergent (de marque Soklin). Nos autres vaillants gabelous de Kébémer n’ont pas aussi voulu être en reste car, le vendredi 5 juillet dernier, ils ont mis la main sur une voiture berline qui transportait 30 cartons de 20 paquets de piles électriques contrefaites. Toutes ces informations nous ont été transmises par le Bureau des relations publiques et de la communication de la direction générale des Douanes. Babacar DIENG /Le Soleil online, Dacar

Carta que hoje recebi de Barack Obama

Dear Jorge: Thank you for writing. I appreciate your perspective on the serious issues facing our Nation. After years of grueling recession, we have cleared away the rubble of crisis. Our businesses have created over six million new jobs. Our housing market is healing and our stock market is rebounding. Consumers, patients, and homeowners enjoy stronger protections than ever before. We buy more American cars than we have in 5 years, and less foreign oil than we have in 20. And after a decade of grinding war, our brave men and women in uniform are coming home. Today, we must match our achievements with a commitment to address the challenges that remain. It is our task as a Nation to reignite the true engine of America’s economic growth: a rising, thriving middle class. It is our task to build ladders of opportunity into the middle class and to restore the basic bargain at the heart of the American dream—the idea that you can make it if you try, no matter where you are from, what you look like, or who you love. In the days ahead, my Administration will work to make the United States a magnet for new jobs and manufacturing, to combat climate change while driving economic growth, and to reduce our deficit in a balanced way while keeping our promises to our seniors. We must pass comprehensive immigration reform, and we must take commonsense steps to reduce gun violence and get weapons of war off our streets. Government cannot solve every problem, but if we—as members of one American family—accept our obligations to one another and embrace the belief that our destiny is shared, I am confident that our country’s best days lie ahead. Thank you, again, for taking the time to share your views. I encourage you to explore www.WhiteHouse.gov to learn more about the ways we are moving America forward. Sincerely, Barack Obama

Extraditado o colombiano Daniel Barrera Barrera, "Loco"

JULY 9 (WASHINGTON) - Michele M. Leonhart, the Administrator of the U.S. Drug Enforcement Administration (“DEA”), Preet Bharara, Loretta E. Lynch, and Wilfredo A. Ferrer – the United States Attorneys for the Southern District of New York (“SDNY”), Eastern District of New York (“EDNY”), and Southern District of Florida (“SDFL”), respectively – James Dinkins, the Executive Assistant Director of the U.S. Immigration and Customs Enforcement’s (“ICE”) Homeland Security Investigations (“HSI”), and Raymond W. Kelly, the Police Commissioner of the City of New York (“NYPD”), announced today the extradition of DANIEL Barrera Barrera, also known as “Loco,” a citizen of Colombia, to the U.S. on charges that for decades he manufactured hundreds of tons of cocaine annually in Colombia and trafficked it to various parts of the world, including the U.S., and laundered tens of millions of dollars in proceeds from that narcotics trafficking activity. Barrera arrived in the Southern District of New York this afternoon. He will be presented and arraigned in the Southern District of New York before U.S. District Judge Alvin K. Hellerstein on July 10, 2013, at 11:00 a.m., and in the Eastern District of New York before U.S. District Judge I. Leo Glasser on July 11, 2013, at 3:30 p.m. Following his prosecution in New York, Barrera will be presented and arraigned in the Southern District of Florida. In March 2010, the U.S. Department of the Treasury’s Office of Foreign Assets Control designated Barrera as a “Special Designated Narcotics Trafficker,” pursuant to the Foreign Narcotics Kingpin Designation Act. Barrera was arrested in Venezuela on September 18, 2012. Thereafter, he was sent to Colombia, from where the U.S. sought Barrera’s extradition. The extradition of Barrera is the result of an ongoing Organized Crime Drug Enforcement Task Forces (OCDETF) investigation led by DEA and HSI. The principal mission of the OCDETF program is to identify, disrupt and dismantle the most serious drug trafficking, weapons trafficking and money laundering organizations, and those primarily responsible for the nation’s illegal drug supply. DEA Administrator Michele M. Leonhart said: “Daniel Barrera allegedly worked with both the FARC and AUC terrorist organizations in operating his drug trafficking syndicate, becoming one of the most prolific drug traffickers of the past twenty years. Charged with manufacturing upwards of 400 tons of cocaine a year, Barrera’s alleged impact on the global trade of cocaine was immense – but so was DEA’s response. Thanks to the cooperative efforts of our Colombian and U.S. law enforcement counterparts, Barrera’s criminal career is over as he now faces charges that may bring him a life behind bars.” U.S. Attorney Preet Bharara said: “For more than a decade, as alleged, Daniel Barrera Barrera has operated at the center of a truly evil web spun between his narcotics trafficking organization and two violent and sworn enemy terrorist organizations – the AUC and the FARC. By purchasing raw cocaine paste from the FARC, which he processed in laboratories in areas controlled by the AUC, to whom he paid fees, Barrera’s behemoth cocaine organization reached an annual production rate of upwards of 400 tons, enriching itself and the two terrorist organizations it paid off, as the indictment describes. This was truly cocaine with blood in its background. With his arrival in the U.S., Barrera must now answer for his alleged crimes, and we will continue to work with our law enforcement partners, both here and abroad, to prosecute him and other alleged titans of the transnational drug trade.” U.S. Attorney Loretta E. Lynch said: “As alleged in the three indictments on which he was extradited, Daniel “Loco” Barrera Barrera was the kingpin of a stunningly prolific Colombian drug cartel, which flooded the globe with its deadly product. Barrera also allegedly wrought destruction closer to home, working with not one but two terrorist organizations responsible for decades of death and destruction in Colombia, all to ensure his deadly business ran smoothly. His extradition to the United States marks the fall of the last don of an organization marked by its worldwide reach, ruthless criminality, and staggering profits. This investigation exemplifies the global cooperation necessary to combat international drug traffickers and our commitment to dismantle these criminal organizations from the highest levels down.” U.S. Attorney Wifredo A. Ferrer said: “Daniel “Loco” Barrera Barrera’s arrest and extradition is the direct result of strong international cooperation with Colombian authorities. It also reflects the hard work and perseverance of our law enforcement partners – both at home and abroad – whose dedicated efforts led to the capture of one of the world’s most notorious drug traffickers. While Barrera evaded capture for several years, the time has finally come for him to answer for his crimes and face justice. As this case confirms, the United States will never tire in its pursuit of those who profit from the illegal drug trade.” ICE HSI Executive Assistant Director James Dinkins said: “Mr. Barrera and his co-conspirators stand accused of running one of the largest cocaine trafficking operations in history. His extradition to the United States represents a major victory for the rule of law. While Mr. Barrera may have thought he was safe hiding and conducting his illicit activities in South American countries, an international team of law enforcement agencies worked tirelessly and cooperatively towards bringing him to justice.” NYPD Commissioner Raymond W. Kelly said: “If any one case epitomizes the nexus between terrorism and drug trafficking and the destructive impact on Colombian society, this is it; not to mention the crime and suffering cocaine addiction has fueled on the demand-side of the equation in the streets of New York. Barrera’s extradition is a milestone, and we’re indebted to the detectives, agents, and prosecutors who’ve made it possible.” As alleged in the Superseding Indictment filed in the Southern District of New York (S1 07 Cr. 862 (AKH)), the Superseding Indictment filed in the Eastern District of New York (S2 10 Cr. 288 (ILG)), the Superseding Indictment filed in the Southern District of Florida (S1 10 Cr. 20587 (DLG)), other documents filed in these cases, and information in the public record: Since 1998, Barrera has run a cocaine manufacturing and trafficking syndicate which each month processed approximately 30,000 kilograms of raw cocaine base into about the same amount of cocaine powder – in total, up to approximately 400 tons of cocaine annually. Barrera purchased the raw cocaine base or paste from the designated terrorist group Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Revolutionary Armed Forces of Colombia, or the “FARC”), which has been the world’s largest supplier of cocaine and which has engaged in bombings, massacres, kidnappings, and other acts of violence within Colombia. Barrera converted the raw cocaine into powder at laboratories he owned and operated in an area of Colombia controlled by the since demobilized terrorist group, Autodefensas Unidas de Colombia (the “AUC”). For years, the AUC’s main political objective was to defeat the FARC in armed conflict, and it financed its terrorist activities through the proceeds of cocaine trafficking in AUC-controlled regions of Colombia. Although Barrera purchased raw materials for cocaine production from the FARC, he was able to maintain his network of cocaine-processing laboratories in AUC-controlled territory, in part by paying monthly “taxes” to the AUC. The fees Barrera paid to the AUC also allowed him to safely move the processed cocaine through and out of Colombia, into locations on four continents – including into the U.S. Barrera reaped tens of millions of dollars of profits from cocaine trafficking, which he laundered through illicit means. The FARC and the AUC are both designated by the U.S. Department of State as Foreign Terrorist Organizations. Barrera, 44, is charged in the Southern District of New York with one count of conspiring to distribute and manufacture cocaine knowing it would be unlawfully imported into the U.S. On that count, Barrera faces a maximum sentence of life in prison and a mandatory minimum sentence of 10 years in prison. Barrera is charged in the Eastern District of New York with one count of conspiracy to launder money. On that count, Barrera faces a maximum sentence of 20 years in prison. Barrera is charged in the Southern District of Florida with one count of conspiring to import cocaine into the U.S. and one count of conspiring to manufacture and distribute cocaine knowing that it would be unlawfully imported into the U.S. On those counts, Barrera faces a maximum sentence of life in prison and a mandatory minimum sentence of 10 years in prison. Mr. Bharara, Ms. Lynch, and Mr. Ferrer praised the outstanding work of the OCDETF, working in cooperation with HSI New York’s El Dorado Task Force, the DEA’s Bogota Country Office, the DEA’s Caracas Country Office, the DEA’s Miami Field Division, the DEA’s New York Drug Enforcement Task Force – which is comprised of agents and officers of the DEA, the New York City Police Department, and the New York State Police – as well as HSI Bogota. Mr. Bharara, Ms. Lynch, and Mr. Ferrer also thanked the Colombian National Police, the U.S. Marshals Service, and the U.S. Department of Justice’s Office of International Affairs for their ongoing assistance. The Southern District of New York case is being handled by that office’s Terrorism and International Narcotics Unit. Assistant United States Attorneys Jenna Dabbs, Benjamin Naftalis, and Andrea Surratt are in charge of the prosecution. The Eastern District of New York case is being handled by that office’s International Narcotics Strike Force. Assistant United States Attorneys Justin Lerer, Soumya Dayananda, and Amir Toossi are in charge of the prosecution. The Southern District of Florida case is being handled by that office’s Narcotics Unit. Assistant United States Attorney Adam Fels is in charge of the prosecution. The charges and allegations contained in the Indictments are merely accusations and the defendant is presumed innocent unless and until proven guilty.

Malema quer nacionalização das minas sul-africanas

South Africa's former African National Congress Youth League leader, Julius Malema, has launched a political group called the Economic Freedom Fighters. Mr Malema, who was expelled from the governing ANC in 2012, said the EFF wanted the redistribution of farm land and the nationalisation of the mines. "We will share, black and white. But failure to share means you will be forced to share," he said. He described his movement's ideology as "anti-capitalist". Wearing a red beret inscribed with "Commander In Chief EFF", Mr Malema told journalists in Johannesburg that the EFF was "inspired by people's suffering on the ground", the South African Press Association quotes him as saying. "We all belong here, but we all have to show proof that we belong here," he said. There is no doubt that South Africa is experiencing what some may call a "winter of discontent". A few weeks ago Mamphela Ramphele launched another party, Agang, also with the intention of unseating the ANC. Mr Malema insists that he will not join with Agang or indeed the official opposition Democratic Alliance. He will certainly bring with him some of those disillusioned youth from the weakened ANC Youth League but he will need to work much harder to convince South Africans that his policy of nationalisation is the future of the most powerful economy in Africa. "Black people have nothing to show. Therefore we must give them something to show so they can say proudly: This is our land, this is our country." Once a close ally of President Jacob Zuma, Mr Malema has become one of his strongest critics and campaigned for his removal from office at the ANC's national conference in December 2012. He has accused the president of not doing enough to help the poor black voters who had helped to elect him. According to South Africa's Mail and Guardian newspaper, he did not commit to contesting next year's elections, saying such things would be decided at the organisation's national assembly to be held at the end of July. Analysts say that increasing numbers of South Africans are losing faith in the ANC, which has dominated the country since 1994, accusing it of corruption and failing to improve the lives of ordinary people. South Africa is the continent's biggest economy, largely based on its mineral wealth, but it has experienced sluggish growth in recent years. Last month, another new party, Agang, was formed by Mamphela Ramphele, the former partner of black consciousness leader, Steve Biko. However, Mr Malema said he would not work with either Agang or the official opposition, the Democratic Alliance.

Exército egípcio: as vias argelina e turca

In September 2011, I was part of a diverse group of Egyptian activists, from liberals to Salafis, which we set up for a single purpose: To persuade all candidates running in the presidential elections to commit to keeping the military out of politics for good. All but one candidate, the former United Nations diplomat Mohamed ElBaradei, signed up. When we sent a petition to the Supreme Council of the Armed Forces, asking them to make the same pledge -- to end military rule and hand over power to civilians -- they didn’t bother to reply. I’m telling this story to show how little regard Egypt’s army commanders have had for civilian politicians from day one. Now, citing demands from the people (and there is no doubt many Egyptians wanted a coup), the military, led by Defense Minister Abdelfatah al-Seesi, has deposed the country’s first freely elected president after just a year in office, and suspended the civilian constitution that 64 percent of Egyptian voters approved in December 2012. The generals will probably now appoint a committee to draw up a new constitution. The junta overnight voided 14 nationwide rounds of free and fair democratic votes. Six of these were for the lower house of the parliament; four were for the upper house; two were for presidential elections; and two were constitutional referendums. The winners were the same in every case, and some of them are now in jail. The losers were the same each time, too. These included ElBaradei, who on July 6 accepted an offer to become interim prime minister, only for it to be withdrawn after opposition from the sole Islamist party that supports the coup. Three Scenarios It is important to grasp all of this clearly, in order to understand the mind sets of the two groups of people who will determine Egypt’s fate -- the military and the Muslim Brotherhood. There are broadly three possibilities. One, the most hopeful and least likely, is that the coup will serve as a launching pad for liberal democracy in Egypt. For this to work will require the Muslim Brotherhood to acquiesce, return peacefully to the electoral system and then lose in the next election. It assumes, too, that the military will quickly oversee elections and retire into the background again, leaving the Brotherhood free to campaign and win re-election unobstructed. Given the deep sense of injustice on one side and the cynical approach to civilian politics on the other, this isn’t going to happen. On July 5, 36 people were killed in pro-Mursi protests in Cairo, and a day later militants blew up the pipeline that carries natural gas to Jordan. The second scenario resembles the experience of Turkey in 1997, when a group of generals from the National Security Council sent a memo to the country’s Islamist prime minister, Necmettin Erbakan, asking him to resign. Erbakan obliged, and arrests and mild repression followed, including the closing of the Welfare Party and the jailing of Recep Tayyip Erdogan, who was then mayor of Istanbul and a member of the Islamist party. Turks, who have considerable experience with coups, call that one “postmodern” for its relative gentility. Parliament wasn’t dissolved, the constitution wasn’t suspended, there were no tanks in the streets, the army stayed in the background, and the renamed sons of the Welfare Party were allowed to run in the next elections. One of them, the Justice and Development Party, won in 2002 and remains the democratically elected government today. The third and most disturbing possible outcome for Egypt is Algeria in 1992: a harsh crackdown on elected Islamists by the military, followed by a vicious civil war. Red Lines One reason to hope Egypt won’t follow that path is that Egypt’s military hasn’t yet been threatened. After the fall of President Hosni Mubarak in 2011, the army had three red lines to protect. It needed a veto in high politics, such as the relationship with Israel, and immunity from prosecutions in civilian courts. It also required security for a commercial empire that features preferential customs and exchange rates; no taxation; land-confiscation rights (without paying the treasury); and a virtually cost-free labor force of conscript soldiers. This is a black hole in the formal economy that by some estimates accounts for 20 percent to 40 percent of Egyptian gross domestic product. Mursi met all of these demands, either verbally or by writing them into the constitution. Earlier this year, army officers told me that this contract has held good. This is the opposite of how Algeria’s Islamic Salvation Front approached cohabitation with the military. In 1990, the front declared that once in power, it would hold Algeria’s generals to account for corruption in the oil industry. When the front won the first round of parliamentary elections in December 1991, the generals seized control and canceled the second-round vote. In the civil war that followed, casualty estimates range from 150,000 to 250,000. So far, Egypt’s coup matches none of the above. The generals and the Muslim Brotherhood have acted less aggressively than their 1990s counterparts in Algeria. At the same time, events have been less “postmodern” than in Turkey. Mursi didn’t obligingly step down when asked, and the military suspended the constitution. Troops were sent into the streets, leaders of the winning party were arrested, their homes were searched, and some pro-Mursi protesters were shot. It remains possible that the Muslim Brotherhood will be declared illegal. Which scenario plays out, Algerian or Turkish, depends on what the two sides do next. In Algeria, full-fledged civil war didn’t begin until September 1992, nine months after the army annulled the elections. If al-Seesi and his junta behave like Khaled Nezzar, the Algerian defense minister who deposed Algeria’s reformist president in January 1992 and formed a military junta, violent confrontations are likely to follow. Turkish Route There is another Turkish scenario: the 1980 coup of General Kenan Evren, who is currently on trial in Turkey for his actions, more than two decades later. As in Egypt today, Evren’s coup was genuinely popular among swaths of the Turkish population, but it quickly turned sour, producing a terrible constitution and widespread abuse of human rights. Evren’s intervention caused a 20-year setback for democratic progress in Turkey. It was beyond imagining to see Tahrir Square, a place that in 2011 symbolized the struggle for Arab democracy and freedom, cheering the end of a democratic process and annulling the votes of millions of Egyptians last week. On July 3, 2013, Tahrir didn’t celebrate an expansion of liberty, but the exclusion of one part of the Egyptian people by another. The consequences are impossible for any of those involved to predict. Omar Ashour

A comunicação do Presidente Cavaco Silva

Na semana passada, todos fomos confrontados, de forma inesperada, com uma grave crise política. Os efeitos fizeram-se sentir de imediato no aumento das taxas de juro e na deterioração da imagem externa de Portugal. Desse modo, os Portugueses puderam ter uma noção do que significa associar uma crise política à crise económica e social que o País atravessa. Num quadro desta gravidade, impõe-se que todos atuem de forma serena e ponderada, avaliando com bom senso e sentido de responsabilidade quais as soluções que, pela sua credibilidade e pela sua consistência, melhor servem o interesse nacional. Esta crise política é diferente de todas as outras que Portugal conheceu no passado. Ocorre num momento em que estamos vinculados a um exigente Programa de Assistência Financeira estabelecido com a União Europeia e com o Fundo Monetário Internacional, instituições que nos têm vindo a emprestar os recursos necessários ao financiamento do Estado. Assumimos o compromisso de pôr em prática, até junho de 2014, um conjunto de medidas visando a redução do desequilíbrio das contas públicas e a adoção das reformas que garantam a melhoria da competitividade da produção nacional. O Programa de Assistência Financeira permanece em vigor, sendo a sua execução rigorosa uma condição indispensável para a nossa credibilidade no plano externo e para a obtenção dos financiamentos de que o País precisa. Em face da perda de credibilidade e de confiança gerada pelos acontecimentos da semana passada, diversas vozes, de vários quadrantes, têm considerado que a atual crise política só poderá ser ultrapassada através da dissolução da Assembleia da República e da convocação de eleições antecipadas para finais de setembro. Ouvi os partidos políticos com representação parlamentar e os parceiros sociais, que manifestaram opiniões muito divergentes sobre esta matéria. No momento em que Portugal atravessa uma das fases mais críticas da história do seu regime democrático, é meu dever, em primeiro lugar, esclarecer os Portugueses sobre as consequências da realização de eleições antecipadas na conjuntura que vivemos. Falta menos de um ano para o fim do Programa de Ajustamento a que nos comprometemos com as instituições internacionais e que temos vindo a executar desde junho de 2011, com pesados sacrifícios para os Portugueses. Iniciar agora um processo eleitoral pode significar um retrocesso naquilo que já foi conseguido e tornar necessário um novo programa de assistência financeira. Os sacrifícios dos Portugueses, em parte, teriam sido em vão. Durante mais de dois meses teríamos um governo de gestão limitado na sua capacidade de tomar medidas e de defender o interesse nacional. Nas últimas eleições para a Assembleia da República, entre o anúncio da dissolução do Parlamento e a posse do Governo mediaram 82 dias. Por outro lado, os Portugueses devem ter presente que a realização de eleições antecipadas, mesmo se estas ocorressem no mês de setembro, implicaria que o Orçamento do Estado para 2014 só entrasse em vigor, na melhor das hipóteses, em finais de março do próximo ano. O Orçamento do Estado de 2014 e o momento da sua entrada em vigor são determinantes para que Portugal possa regressar aos mercados e obter os meios financeiros indispensáveis ao financiamento da economia e do Estado e para encerrar com êxito o atual Programa de Ajustamento. A falta de Orçamento do Estado agravaria, de forma muito significativa, o risco de Portugal ter de recorrer a um novo programa de assistência financeira. Este novo programa seria provavelmente mais exigente e teria condições mais gravosas do que aquele que atualmente está em vigor, com reflexos diretos - e dramáticos - no dia-a-dia das famílias. Além disso, não há sequer a garantia de que os parlamentos nacionais dos diversos Estados europeus aprovassem esse segundo resgate financeiro. Existe uma outra razão, que a generalidade dos Portugueses desconhece, e que desaconselha a realização de eleições a breve trecho. Em 2014 irão vencer-se empréstimos a médio e a longo prazo, que contraímos no passado, no valor de 14 mil milhões de euros. Ora, um dos nossos credores, o Fundo Monetário Internacional, impõe, nestas situações, uma regra: com um ano de antecedência relativamente à data de vencimento dos empréstimos, o Estado devedor tem de possuir os meios financeiros necessários para efetuar o reembolso. Em palavras simples: Portugal tem de assegurar, nos próximos meses, a totalidade dos meios financeiros para proceder ao pagamento dos empréstimos que se irão vencer em 2014. Por outro lado, a realização imediata de eleições legislativas antecipadas poderia comprometer a conclusão positiva da 8ª e da 9ª avaliações da execução do Programa, previstas para este mês de julho e para final de setembro, o que pode conduzir à suspensão da transferência para Portugal das parcelas dos empréstimos que nos foram concedidos. Um cenário de eleições legislativas, no atual contexto, seria extremamente negativo para o interesse nacional. A terem lugar proximamente, as eleições iriam processar-se num clima de grande instabilidade financeira e seria muito elevado o grau de incerteza e a falta de confiança dos agentes económicos e dos mercados no nosso País. Os sinais de recuperação económica surgidos recentemente iriam regredir e o investimento, que tão decisivo é para a retoma do crescimento e para a criação de emprego, continuaria adiado. Com o acentuar da incerteza própria de um ato eleitoral nesta conjuntura, seria difícil reconquistar a confiança dos mercados a tempo de concluir com êxito o Programa de Ajustamento, em junho de 2014. O risco de termos de pedir um novo resgate financeiro é considerável. No caso de um segundo resgate, a posição de Portugal ficaria muito desvalorizada tanto na União Europeia como junto de outros países com os quais mantemos um intenso relacionamento económico. Além destas razões de ordem económica e financeira, existem também motivos de natureza política que desaconselham a realização imediata de eleições antecipadas. As eleições, se tivessem lugar já no próximo mês de setembro, processar-se-iam num clima de grande tensão e de crispação entre as diversas forças partidárias, como os Portugueses têm vindo a observar. Isso tornaria muito difícil a formação, após o ato eleitoral, de um governo com consistência e solidez. No momento atual, as eleições legislativas antecipadas comportam o sério risco de não clarificarem a situação política e, pelo contrário, podem contribuir para a tornar ainda mais confusa, mais precária e mais instável. Era da maior importância que os partidos políticos adotassem, desde já, uma atitude de maior abertura ao compromisso e ao trabalho em conjunto para a resolução dos complexos problemas que Portugal terá de enfrentar no futuro. Portugueses, Tendo exposto ao País o que penso da atual situação e as razões pelas quais considero ser indesejável a realização imediata de eleições legislativas, quero apresentar agora o meu entendimento sobre a solução que melhor serve o interesse nacional. No contexto das restrições de financiamento que enfrentamos, a recente crise política mostrou, à vista de todos, que o País necessita urgentemente de um acordo de médio prazo entre os partidos que subscreveram o Memorando de Entendimento com a União Europeia e com o Fundo Monetário Internacional, PSD, PS e CDS. É esse o caminho que deveremos percorrer em conjunto. Darei o meu firme apoio a esse acordo, que, na atual conjuntura de emergência, representa verdadeiramente um compromisso de salvação nacional. Repito: trata-se de um compromisso de salvação nacional. O Presidente da República não pode impô-lo aos partidos, até porque um acordo desta natureza e deste alcance só terá consistência e solidez se contar com a adesão voluntária, firme e responsável das forças políticas envolvidas. Terão de ser os partidos a chegar a um entendimento e a concluir que esta é a solução que melhor serve o interesse dos Portugueses, agora e no futuro. Com a máxima clareza e com toda a transparência, afirmo que esse compromisso deve assentar em três pilares fundamentais. Primeiro, o acordo terá de estabelecer o calendário mais adequado para a realização de eleições antecipadas. A abertura do processo conducente à realização de eleições deve coincidir com o final do Programa de Assistência Financeira, em junho do próximo ano. Em segundo lugar, o compromisso de salvação nacional deve envolver os três partidos que subscreveram o Memorando de Entendimento, garantindo o apoio à tomada das medidas necessárias para que Portugal possa regressar aos mercados logo no início de 2014 e para que se complete com sucesso o Programa de Ajustamento a que nos comprometemos perante os nossos credores. A posição negocial de Portugal sairia reforçada, evitando novos e mais duros sacrifícios aos Portugueses. Em terceiro lugar, deverá tratar-se de um acordo de médio prazo, que assegure, desde já, que o Governo que resulte das próximas eleições poderá contar com um compromisso entre os três partidos que assegure a governabilidade do País, a sustentabilidade da dívida pública, o controlo das contas externas, a melhoria da competitividade da nossa economia e a criação de emprego. É essencial afastarmos do horizonte o risco de regresso a uma situação como aquela que atualmente vivemos. Estou consciente das dificuldades políticas de alcançar este acordo, reconheço a dimensão do esforço que os dirigentes partidários terão de fazer, mas não tenho dúvidas de que ele constitui a solução que melhor serve o interesse nacional e que garante, a qualquer governo, as condições necessárias para enfrentar os problemas do País. Desde que exista, à partida, vontade e espírito de cooperação entre os partidos que subscreveram o Memorando de Entendimento, e desde que estes coloquem o interesse nacional acima dos seus próprios interesses, creio que não será difícil definir o conteúdo em concreto desse entendimento. Mais ainda, um acordo desta natureza não se reveste de grande complexidade técnica e poderá ser alcançado com alguma celeridade, podendo recorrer-se a uma personalidade de reconhecido prestígio que promova e facilite o diálogo. Darei todo o apoio a esse compromisso patriótico, na convicção de que ele irá contribuir, de modo decisivo, para a confiança externa e interna e será um fator de esperança para todos os Portugueses. Irei contactar de imediato os responsáveis dos partidos que subscreveram o Memorando de Entendimento para analisarmos a solução que proponho. Portugueses, Chegou a hora da responsabilidade dos agentes políticos. As decisões que forem tomadas nos próximos dias irão condicionar o futuro dos Portugueses durante vários anos. O que está em causa é demasiado grave e demasiado importante. A existência de um compromisso de médio prazo é a solução que melhor serve quer o interesse nacional quer o interesse de todos os partidos, que poderão preparar-se para o próximo ciclo político tendo dado mostras aos Portugueses do seu sentido de responsabilidade. Sem a existência desse acordo, encontrar-se-ão naturalmente outras soluções no quadro do nosso sistema jurídico-constitucional. No entanto, se esse compromisso não for alcançado, os Portugueses irão tirar as suas ilações quanto aos agentes políticos que os governam ou que aspiram a ser governo. Recordo que o atual Governo se encontra na plenitude das suas funções e que, nos termos da Constituição, como disse, existirão sempre soluções para a atual crise política. Contudo, os Portugueses devem estar conscientes de que nenhuma dessas soluções dará as mesmas garantias de estabilidade que permitam olhar o futuro com confiança igual à da proposta que acabo de apresentar. Depois de tantos sacrifícios que foram obrigados a fazer, depois de terem mostrado um admirável sentido de responsabilidade, os Portugueses têm o direito de exigir que os agentes políticos saibam estar à altura desta hora de emergência nacional. Acredito que as forças políticas colocarão o interesse nacional acima dos seus interesses partidários, até porque todos estão conscientes da gravidade extrema da situação em que nos encontramos. Quero, por isso, terminar manifestando a minha confiança no espírito patriótico das forças políticas e, acima de tudo, a minha esperança num futuro melhor para todos os Portugueses.

Bissau: o grande equívoco de Ramos Horta

"Meu caro Aly Silva, Antes quero manifestar-lhe toda a minha solidariedade nessa luta que é de todos os guineenses contra a ditadura militar vigente no nosso país. Faço parte daqueles que te admiram pela sua coragem e determinação em defesa dos valores e dos principios que todas as sociedades livres e democraticas comungam. É nesse quadro, que, como guineense, decidí escrever uma opinião sobre o comportamento que acho totalmente inadequado do Ramos Horta, na sua qualidade de RE do SG da ONU, agradecendo a sua publicação no seu blogue. Alta e fraternal consideração. Ramos Horta, representante do SG da ONU na Guiné-Bissau – uma total desilusão para os Guineenses – rendido aos militares golpistas e a famigerada CEDEAO. Como guineense que sou, tinha ficado satisfeitíssimo com a escolha do timorense RAMOS HORTA para representante do SG da ONU na Guiné-Bissau, não só pela experiencia acumulada na luta pela libertação do povo maubere então subjugado pela tirania dos indonésios, mas também por ter ocupado os mais altos cargos políticos no seu país durante os últimos anos. A instabilidade politica e social que reinou nos tempos que se seguiram a independência de Timor Leste dos indonésios é em tudo semelhante daquilo que a Guiné-Bissau tem vivido desde a sua independência, em que os militares se sobrepuseram as instituições politicas. Ora, tal como os indonésios foram muito maus para o povo maubere, porque durante o seu reinado os cidadãos timorenses perderam as suas liberdades fundamentais. O Senhor Ramos Horta foi exemplo de firmeza na luta que liderou no exterior para a defesa das liberdades fundamentais dos cidadãos timorenses e a sua independência face ao poder totalitário de então dos indonésios. Ele, Ramos Horta, sabe mais do que ninguém o valor da liberdade de um povo oprimido por um poder autoritário, brutal e violento. Ele foi forçado a viver no exilio durante muitos anos, porque o seu país estava ocupado por tiranos indonésios. Por isso, achei que a sua escolha seria perfeitamente ajustada a necessidade de defesa a favor do povo guineense, que ao longo de décadas está privado das suas liberdades por causa da ditadura militar existente na Guiné-Bissau, que transformou os militares, seus familiares e acólitos numa classe de intocáveis perante as instituições estatais em geral e em particular as instituições da justiça. O senhor Ramos Horta, no lugar de se colocar ao lado do povo guineense oprimido, ficou a defender aqueles que são os principais responsáveis da opressão na Guiné-Bissau, que são: a) Aqueles que matam e espancam os guineenses, b) Aqueles que violentam os guineenses; c) Aqueles humilharam e humilham os guineenses; d) Aqueles que são os responsáveis pelos crimes políticos na Guiné-Bissau; e) Aqueles que mataram Veríssimo Seabra, Nino Vieira, Lamine Sanhá, Tagme na Waie, Ansumane Mané, Domingos de Barros, Baciro Dabó, Hélder Proença, os doze cidadãos da etnia felupe naquela inventona de 12 de Outubro e tantos e tantos outros; f) Aqueles que raptaram e espancaram os Drs. Iancuba Indjai e Silvestre Alves; g) Aqueles que são os principais responsáveis pelo tráfico de drogas e armas na Guiné-Bissau; h) Aqueles que não permitiram a nenhum Governo e a nenhum Presidente da República terminarem o seu mandato outorgado pelo povo, através de eleições consideradas, pela comunidade internacional, de justas e transparentes; i) Aqueles que com o dinheiro do tráfico de drogas e armas construíram e constroem mansões e palacetes na Guiné-Bissau; j) Aqueles que jamais deixaram as instituições do Estado funcionarem dentro da normalidade e da legalidade e desrespeitaram sempre a vontade popular; Em suma, o Sr. Ramos Horta está, hoje, claramente a defender e a tentar proteger os militares golpistas, narcotraficantes e criminosos em detrimento do povo guineense. O Ramos Horta sabe que os cidadãos guineenses não gozam das suas liberdades fundamentais, porque os militares não deixam. Sabe também que nem o chamado governo inclusivo, seu primeiro-ministro, nem o presidente de transição nem mesmo o parlamento têm qualquer parcela de poder na Guiné-Bissau atual. O senhor Ramos Horta sabe perfeitamente que quem manda na Guiné-Bissau são os militares que agora defende e protege. Quem manda no país é o Sr. António Indjai, recentemente acusado formalmente de tráfico de drogas e conspiração pelas autoridades norte-americanas. Aliás, as declarações de Ramos Horta após o encontro com as chefias militares, onde depois de ter ouvido as ladainhas habituais destes, afirmou ter ficado de coração partido. Ele não ficou de coração partido com a violência exercida contra o povo. Não ficou de coração partido com as figuras assassinadas pelos militares. Não ficou de coração partido com os espancamentos de dirigentes políticos e vários outros cidadãos. Não ficou de coração partido ao ler os relatórios do secretário-geral da ONU, onde se reitera que há na Guiné-Bissau um medo generalizado do povo face a tirania dos militares. Não ficou de coração partido ao ler os relatórios da ONUDC sobre o envolvimento ao mais alto nível no tráfico de drogas na GB pelas altas patentes militares do país. Sintomático foi também a afirmação deste senhor, que os guineenses pensavam que iria defende-los face a tirania militar vigente, quando em entrevista ao jornal Público, disse que a comunidade internacional só acordou para a droga na Guiné-Bissau depois do derrube do Carlos Gomes Júnior. Sr. Ramos Horta, no mínimo, quando foi designado para o cargo que ocupa em nome do SG da ONU, devia ler os relatórios da ONUDC e ficarias a saber do ridículo em que caiu com aquela afirmação. O senhor Ramos Horta se escolheu defender os militares golpistas e narcotraficantes da Guiné-Bissau, não o faça com falsas conclusões. O Senhor Ramos Horta está a ser uma tremenda desilusão para os guineenses, mas também uma vergonha para toda a comunidade de língua portuguesa. Lembro, aliás, ao Sr. Ramos Horta que nos momentos difíceis da vida do povo timorense, o povo guineense, através dos seus representantes se bateram sempre em sua defesa. Em todo o caso, não vamos confundir o comportamento do sr. Ramos Horta com o povo timorense, porque este escolheu ficar solidário com povo guineense. Silvério Costa Mendes" Publicada por António Aly Silva