Presidential friends and foes are keenly purging their factions and reaching for every weapon at hand
Fierce purges are under way in the governing African National Congress and its affiliates, paralysing the government and the organisations themselves. The clean-outs are reciprocal, among both opponents and supporters of President Jacob Zuma’s bid for a second term as ANC leader and as President (AC Vol 52 No 18, Disrespect for the President & AC Vol 52 No 19, The fight of the century). The bitterness is greater because he appears to be trying to sideline former allies who supported him in ousting ex-President Thabo Mbeki but have turned against the second-term bid which Zuma had promised not to make.
Zuma claimed on 18 October that, before the 2007 ANC Conference where he took the party leadership, someone had tried to assassinate him but the plot was foiled by a bodyguard who died last week. Only Zuma and the late bodyguard seem to have known about the plot. Former ANC communications chief Smuts Ngonyama a supporter of Mbeki, said the allegations were ‘hogwash’ and the police should investigate whether there really had been a plot. Some say Zuma is getting ready to deploy the security services against his opponents.
The President’s fiercest fight is with the ANC Youth League (ANCYL) and its leader Julius Malema, a rallying-point for Zuma’s former allies. As he awaits the result of the ANC’s disciplinary charges against him, Malema presents himself as a fighter for the poor against Zuma and the establishment. Zuma instigated the disciplinary charges after Malema had rattled investors by calling for the nationalisation of the mines (contrary to party policy) and also called for regime change in neighbouring Botswana. Malema has delayed the hearing, lobbying allies and mobilising support among the unemployed, the poor and the young. After pleading ‘flu-like symptoms’, he retired to hospital, turning it into his political headquarters.
At the final hearing, which had been put off until 26 October, Malema secured the positive testimony of party heavyweights against charges that he had brought the ANC into disrepute. Whatever their private opinions of Malema, this was an unmissable opportunity for them to strike against Zuma. Winnie Madikizela-Mandela lambasted him for ‘acting on his own’ without consulting party leaders. Human Settlements Minister Mosima Gabriel ‘Tokyo’ Sexwale said the ANC had previously accepted apologies from Zuma and his spokesman Jackson Mthembu, but declined to do so for Malema. Zuma’s apology was for having unprotected sex with an HIV-positive woman, Mthembu’s for drink-driving and neither had faced a disciplinary hearing. Closing arguments were due to be heard on 3 November.
Plans for a post-Zuma era
Zuma’s main rivals, Tokyo Sexwale and Deputy President Kgalema Motlanthe, are trying to fix it so that Motlanthe would be a one-term president, Sexwale would be his deputy and Paul Mashatile, Gauteng’s provincial leader and Premier, would be ANC national chairman. They may offer a deputy presidency to Lindiwe Nonceba Sisulu, the Defence Minister and Zuma’s ally. Sisulu and Sexwale, however, do not get along.
An anti-Zuma tirade erupted from the General Secretary of the Congress of SA Trade Unions, Zwelinzima Vavi, who said there is leadership paralysis in the ANC and warned that the country is in danger of ‘imploding’. He criticised Zuma’s ‘doublespeak’ on economic issues.
In the latest attack on Malema, the special police unit known as the ‘Hawks’ and the SA Revenue Service intend to bring charges against him relating to allegations that contracts may have been improperly awarded to companies in which he has a close interest. He says he is keen to ‘explain these allegations in front of a magistrate’. It is widely believed that his Ratanangan Family Trust (whose profits are said to benefit some senior ANC leaders) may influence the award of government contracts in Limpopo Province. Malema certainly lives well. Just after his march for ‘economic freedom’ for the poor, he flew, all expenses paid, to Mauritius for the 10 million rand (US$1.25 mn.) wedding of his ally David Mabilu, a property tycoon. Another target of Zuma and his supporters is Sports Minister Fikile Mbalula, the Youth League’s favourite to replace Gwede Mantashe as ANC General Secretary. Mbalula was forced to apologise to his family after the media were informed about his night of passion with a model.
http://www.africa-confidential.com/article/id/4216/Malema_and_Zuma_mass_their_armies
8.11.11
Liberdade para o povo do Tibete
Days ago, Palden Choetso walked out of her nunnery, covered herself in petrol and set herself on fire while pleading for a 'free Tibet'. Minutes later she died. In the past month, nine monks and nuns have self-immolated to protest a growing Chinese crackdown on the peaceful Tibetan people.
These tragic acts are a desperate cry for help. Machine gun-toting Chinese security forces are beating and disappearing monks, laying siege to monasteries, and even killing elderly people defending them -- all in an effort to suppress Tibetan rights. China severely restricts access to the region. But if we can get key governments to send diplomats in and expose this growing brutality, we could save lives.
We have to act fast -- this horrific situation is spiraling out of control behind a censorship curtain. Over and over we have seen that when diplomats themselves bear witness to atrocities, they are motivated to act, and increase political pressure. Let’s answer Palden's tragic cry and build a massive petition to the six world leaders with the most influence in Beijing to send a mission to Tibet and speak out against the repression. Sign the urgent petition
https://secure.avaaz.org/en/save_tibetan_lives/?vl
Donna McCulloch, United Kingdom
Rosie Smith, United Kingdom
Jorge Heitor, Portugal
These tragic acts are a desperate cry for help. Machine gun-toting Chinese security forces are beating and disappearing monks, laying siege to monasteries, and even killing elderly people defending them -- all in an effort to suppress Tibetan rights. China severely restricts access to the region. But if we can get key governments to send diplomats in and expose this growing brutality, we could save lives.
We have to act fast -- this horrific situation is spiraling out of control behind a censorship curtain. Over and over we have seen that when diplomats themselves bear witness to atrocities, they are motivated to act, and increase political pressure. Let’s answer Palden's tragic cry and build a massive petition to the six world leaders with the most influence in Beijing to send a mission to Tibet and speak out against the repression. Sign the urgent petition
https://secure.avaaz.org/en/save_tibetan_lives/?vl
Donna McCulloch, United Kingdom
Rosie Smith, United Kingdom
Jorge Heitor, Portugal
5.11.11
Novo ministro saudita da Defesa tem 76 anos
Saudi Arabia's Prince Salman bin Abdulaziz was named the kingdom's new defence minister in a royal decree read on state television.
The appointment of Prince Salman, 76, on Saturday follows the death last month of his elder brother Crown Prince Sultan, who had held the position for five decades.
Prince Salman, governor of Riyadh province for nearly 50 years, now controls the top-spending ministry in Saudi Arabia, which has long used arms purchases to turn its military into one of the best equipped in the Middle East and to bolster ties with Western allies such as the United States, Britain and France.
He is one of the most senior members of the al-Saud ruling family which founded and still dominates the desert kingdom in alliance with conservative religious clerics.
In a royal family that bases its right to rule on its guardianship of Islam's holiest sites in Mecca and Medina, Prince Salman is reputed to be devout and relatively outward-looking.
"He's intelligent, political, in touch with the conservative base, but also quite modern-minded," said a former diplomat in Riyadh interviewed by Reuters about the kingdom's succession process.
Since 1962, Salman has served as governor of Riyadh, and has more to do with foreign governments than many senior royals.
In a meeting with the US ambassador in March 2007, described in a cable released by WikiLeaks, Salman said the social and cultural reforms instigated by King Abdullah had to move slowly for fear of a conservative backlash.
He also argued against the introduction of democracy in the kingdom, citing regional and tribal divisions, and told the ambassador that a solution to the Palestinian-Israeli conflict was necessary for Middle East stability.
The previous defence minister, Prince Sultan, was also first in line of succession to become king of Saudi Arabia. Following his death last month, veteran interior minister Prince Nayef became crown prince in a choice that illustrated King Abdullah's concern for continuity and stability in the world's top oil exporter.
Al Jazira
The appointment of Prince Salman, 76, on Saturday follows the death last month of his elder brother Crown Prince Sultan, who had held the position for five decades.
Prince Salman, governor of Riyadh province for nearly 50 years, now controls the top-spending ministry in Saudi Arabia, which has long used arms purchases to turn its military into one of the best equipped in the Middle East and to bolster ties with Western allies such as the United States, Britain and France.
He is one of the most senior members of the al-Saud ruling family which founded and still dominates the desert kingdom in alliance with conservative religious clerics.
In a royal family that bases its right to rule on its guardianship of Islam's holiest sites in Mecca and Medina, Prince Salman is reputed to be devout and relatively outward-looking.
"He's intelligent, political, in touch with the conservative base, but also quite modern-minded," said a former diplomat in Riyadh interviewed by Reuters about the kingdom's succession process.
Since 1962, Salman has served as governor of Riyadh, and has more to do with foreign governments than many senior royals.
In a meeting with the US ambassador in March 2007, described in a cable released by WikiLeaks, Salman said the social and cultural reforms instigated by King Abdullah had to move slowly for fear of a conservative backlash.
He also argued against the introduction of democracy in the kingdom, citing regional and tribal divisions, and told the ambassador that a solution to the Palestinian-Israeli conflict was necessary for Middle East stability.
The previous defence minister, Prince Sultan, was also first in line of succession to become king of Saudi Arabia. Following his death last month, veteran interior minister Prince Nayef became crown prince in a choice that illustrated King Abdullah's concern for continuity and stability in the world's top oil exporter.
Al Jazira
3.11.11
Um alerta do Congresso Mundial Amazigh (berbere)
Le 23 octobre 2011 la Tunisie a connu le premier scrutin à priori démocratique de son histoire. Les premiers résultats semblent donner l’avantage au mouvement islamiste Ennahda.
Faisant de l’identité de la Tunisie sa priorité, M. Ghanouchi, chef de ce mouvement islamiste, proclame : «Nous sommes arabes et notre langue c'est la langue arabe». Parle t-il au nom de sa personne ou au nom de tous les tunisiens ? En tout cas, il est utile de lui rappeler qu’historiquement la Tunisie est une terre d’abord amazighe (comme tout le reste de l’Afrique du Nord d’ailleurs) et qui a connu de nombreuses invasions de peuples et de civilisations d’origine européenne et orientale. La plupart de ces peuples ont cherché à s’imposer par la force et en tentant d’éradiquer la langue et de la culture amazighes autochtones. Mais malgré des siècles de génocide culturel, il subsiste aujourd’hui encore plusieurs millions de Tunisiens de souche amazighe, dont environ un million de locuteurs. Ceux-là ne sont certainement pas des arabes et leur langue n’est pas l’arabe.
M. Ghanouchi qui a passé 20 ans de sa vie en Grande Bretagne ne connait visiblement pas bien son pays. Nous lui accordons volontiers la liberté de se définir comme il l’entend mais il ne peut dénier à d’autres Tunisiens de se définir comme Amazighs.
Les araboislamistes utilisent sciemment un discours aux relents intolérants et xénophobes pour galvaniser les foules et accéder au pouvoir démocratiquement pour mettre ensuite la main sur les rouages de l’Etat. Ils auront ainsi détourné la révolte d’une jeunesse assoiffée de justice et de liberté, pour satisfaire les intérêts étroits du clan le plus conservateur de la société. Cela est inquiétant pour l’avenir du pays.
Les Amazighs (Berbères) dont la culture est empreinte de sécularité et qui sont toujours à l’avant-garde des combats démocratiques, continueront d’agir de manière déterminée, en Tunisie comme ailleurs, en faveur des principes et des valeurs qui fondent le progrès humain.
Le Congrès Mondial Amazigh appelle les institutions démocratiques de par le monde, les peuples épris de justice et de paix, les organisations de la société civile et les citoyen-ne-s, à se mobiliser pour accompagner la Tunisie vers une réelle démocratie et pour lui éviter toute forme de régression. Il y va de l’intérêt de toute la région Euro-Méditerranéenne.
Paris, 27/10/2011
Le Bureau du CMA
www.congres-mondial-amazigh.org
congres.mondial.amazigh@wanadoo.fr
Faisant de l’identité de la Tunisie sa priorité, M. Ghanouchi, chef de ce mouvement islamiste, proclame : «Nous sommes arabes et notre langue c'est la langue arabe». Parle t-il au nom de sa personne ou au nom de tous les tunisiens ? En tout cas, il est utile de lui rappeler qu’historiquement la Tunisie est une terre d’abord amazighe (comme tout le reste de l’Afrique du Nord d’ailleurs) et qui a connu de nombreuses invasions de peuples et de civilisations d’origine européenne et orientale. La plupart de ces peuples ont cherché à s’imposer par la force et en tentant d’éradiquer la langue et de la culture amazighes autochtones. Mais malgré des siècles de génocide culturel, il subsiste aujourd’hui encore plusieurs millions de Tunisiens de souche amazighe, dont environ un million de locuteurs. Ceux-là ne sont certainement pas des arabes et leur langue n’est pas l’arabe.
M. Ghanouchi qui a passé 20 ans de sa vie en Grande Bretagne ne connait visiblement pas bien son pays. Nous lui accordons volontiers la liberté de se définir comme il l’entend mais il ne peut dénier à d’autres Tunisiens de se définir comme Amazighs.
Les araboislamistes utilisent sciemment un discours aux relents intolérants et xénophobes pour galvaniser les foules et accéder au pouvoir démocratiquement pour mettre ensuite la main sur les rouages de l’Etat. Ils auront ainsi détourné la révolte d’une jeunesse assoiffée de justice et de liberté, pour satisfaire les intérêts étroits du clan le plus conservateur de la société. Cela est inquiétant pour l’avenir du pays.
Les Amazighs (Berbères) dont la culture est empreinte de sécularité et qui sont toujours à l’avant-garde des combats démocratiques, continueront d’agir de manière déterminée, en Tunisie comme ailleurs, en faveur des principes et des valeurs qui fondent le progrès humain.
Le Congrès Mondial Amazigh appelle les institutions démocratiques de par le monde, les peuples épris de justice et de paix, les organisations de la société civile et les citoyen-ne-s, à se mobiliser pour accompagner la Tunisie vers une réelle démocratie et pour lui éviter toute forme de régression. Il y va de l’intérêt de toute la région Euro-Méditerranéenne.
Paris, 27/10/2011
Le Bureau du CMA
www.congres-mondial-amazigh.org
congres.mondial.amazigh@wanadoo.fr
La Libye sous le pouvoir des milices islamistes
Les nouvelles images du lynchage du colonel Kadhafi qui commencent à être diffusées sur le net annoncent un « hiver libyen » plein de douceurs et de mièvreries… Mais au-delà de la mort atroce de l’ancien chef de l’Etat libyen, quelle est la situation sur le terrain au moment où ces lignes sont écrites ?
Plus que jamais, le CNT ne représente que lui-même et c’est d’ailleurs pourquoi il demanda avec une grande insistance, mais en vain, que l’Otan maintienne sa présence. Ce pseudo gouvernement sait en effet qu’il porte un péché originel : celui d’avoir été mis en place par l’Otan, donc par les « impérialistes » et les « mécréants ». Ses lendemains vont donc être difficiles. D’autant que ses principaux dirigeants, tous d’anciens très hauts responsables de l’ancien régime et donc des « résistants de la dernière heure », commencent à être mis en accusation par certains de ces chefs de guerre qui détiennent désormais les vrais pouvoirs.
Le président du CNT, Mustapha Abd el Jalil, a déclaré que la charia serait désormais la base de la Constitution ainsi que du droit, que la polygamie, interdite sous Kadhafi, serait rétablie et que le divorce, autorisé sous l’ancien régime, était désormais illégal. Enfermé dans leur européocentrisme, les Occidentaux ont considéré que ces déclarations étaient « maladroites ». Leur erreur d’analyse était une fois de plus totale car ces propos à but interne étaient destinés à amadouer les milices islamistes auxquelles le pouvoir du CNT est suspendu. Pour mémoire, Mustapha Abd el Jalil, l’ami de BHL, était le président de la Cour d’appel de Tripoli qui, par deux fois, confirma la condamnation à mort des infirmières bulgares et en 2007, le colonel Kadhafi le nomma ministre de la Justice. En dépit de son passé kadhafiste, Abd el Jalid est pourtant respecté par certains islamistes car il est proche des Frères musulmans, mais son pouvoir ne dépasse pas son tapis de prière.
La Libye est en effet éclatée entre plusieurs zones contrôlées par des chefs de guerre jaloux de leur autonomie et prêts à s’entre-déchirer, comme en Somalie. Ces territoires ont tous une ouverture sur la mer et une profondeur vers l’intérieur pétrolier ou gazier, ce qui fait que, comme je le disais il y a déjà plusieurs semaines déjà, le pays est aujourd’hui découpé en « touches de piano ».
Benghazi est sous le contrôle de plusieurs milices islamistes, elles-mêmes éclatées en un grand nombre de petits groupes plus ou moins autonomes, mais c’est à Tripoli que se joue l’unité de la Libye.
Dans la capitale, le chef du CNT, Mustapha Abd el Jalid s’appuie sur le TMC (Tripoli Military Council) qui engerbe plusieurs milices islamistes pouvant mobiliser entre 8000 et 10 000 combattants. Le chef du TMC, originaire de Tripoli, est Abd el-Hakim Belhaj dit Abu Abdullah Assadaq. Ayant combattu en Afghanistan, ce partisan du califat supra frontalier fonda le Libyan Islamic Fighting Group dans les années 1990. Ayant fui la répression anti islamique du régime Kadhafi, il retourna en Afghanistan où il fut arrêté en 2004 puis remis à la police libyenne avant d’être libéré au mois de mars 2010, à la veille de l’insurrection de Benghazi.
Durant la guerre civile, le TMC fut armé et encadré par les services spéciaux du Qatar et il reçut une aide « substantielle » de la part de certaines unités « spécialisées » de l’Otan. Ce fut lui qui prit d’assaut le réduit de Bab al-Aziya à Tripoli. Plusieurs autres milices islamistes se partagent la ville et n’acceptent pas le leadership reconnu au TMC par Mustapha Abd el Jalil. Pour encore compliquer l’embrouille locale, le 2 octobre, fut fondé le Tripoli Revolutionists Council ou TRC, par Addallah Ahmed Naker al-Zentani, originaire de Zentan mais indépendant des milices berbères de cette dernière ville.
A Misrata, les milices se considèrent comme l’élite des révolutionnaires et leur prestige est immense depuis qu’elles ont capturé le colonel Kadhafi. Ce furent certains de leurs hommes, gentils démocrates si chers aux médias français, qui lynchèrent et sodomisèrent vivant l’ancien guide et qui, comme « trophée », emportèrent son corps dans leur ville.
Misrata est sous le contrôle du Misurata Military Council (MSR), qui engerbe plusieurs milices dont la principale est la Misurata Brigade. La situation est cependant confuse car les combattants sont divisés en plusieurs dizaines de groupes commandés par des chefs indépendants rassemblant au total plusieurs milliers d’hommes. A la différence du TMC, le MSR n’a pas besoin d’aide étrangère car il dispose d’énormes quantités d’armes pillées dans les arsenaux de l’ancienne armée.
Les miliciens de Misrata ont une forte tendance à l’autonomie et ils ne semblent pas vouloir accepter de se soumettre au CNT. De plus, ils se méfient des originaires de Benghazi. Pour pouvoir espérer prendre le contrôle de la ville, le CNT devra donc, comme à Tripoli, s’appuyer sur certaines milices contre les autres, ce qui promet bien des « incidents ». Des tentatives de rapprochement ont été faites en direction de Salim Joha, chef de l’Union on Libya’s Revolutionary Brigades, mais rien de concret ne s’est produit pour le moment. Le CNT pourrait également tenter d’amadouer Misrata en nommant Abdul Rahman Swehli Premier ministre, ce qui lui permettrait du même coup d’échapper à la main-mise des clans de Benghazi.
Autre zone ayant échappé au contrôle du CNT, le pays berbère de Zentan avec sa puissante milice ancrée sur djebel Nefuza. Ce furent les Berbères qui permirent l’assaut sur Tripoli en prenant à revers les forces de Kadhafi, opération préparée par les forces spéciales de l’Otan.
Zentan est contrôlée par le Zentan Military Council (ZMC), dont les milices arborent le drapeau amazigh. Militairement, les milices berbères sont les mieux formées de toute la Libye, leurs cadres étant d’anciens officiers libyens. Les deux principales unités berbères sont la Zentan Brigade commandée par Muktar al-Akdhar et la Kekaa Brigade, chacune forte d’environ 1000 combattants. Ces milices ont refusé de quitter Tripoli en dépit des ordres du CNT, ce qui provoqua de graves tensions. Le 3 octobre, après un ultimatum du CNT, la Brigade Kekaa se livra même à une véritable tentative d’intimidation, paradant dans Tripoli et attirant la réplique des islamistes. La guerre civile fut alors évitée de justesse, mais ce n’est que partie remise…
Ceux qui, poussés par BHL, décidèrent d’intervenir en Libye et de s’immiscer dans une guerre civile qui ne concernait en rien la France, vont désormais porter la très lourde responsabilité des évènements dramatiques qui s’annoncent et qui vont se dérouler à quelques heures de navigation de nos côtes.
Bernard Lugan historiador francês http://www.bernardlugan.blogspot.com/
29/10/2011
Plus que jamais, le CNT ne représente que lui-même et c’est d’ailleurs pourquoi il demanda avec une grande insistance, mais en vain, que l’Otan maintienne sa présence. Ce pseudo gouvernement sait en effet qu’il porte un péché originel : celui d’avoir été mis en place par l’Otan, donc par les « impérialistes » et les « mécréants ». Ses lendemains vont donc être difficiles. D’autant que ses principaux dirigeants, tous d’anciens très hauts responsables de l’ancien régime et donc des « résistants de la dernière heure », commencent à être mis en accusation par certains de ces chefs de guerre qui détiennent désormais les vrais pouvoirs.
Le président du CNT, Mustapha Abd el Jalil, a déclaré que la charia serait désormais la base de la Constitution ainsi que du droit, que la polygamie, interdite sous Kadhafi, serait rétablie et que le divorce, autorisé sous l’ancien régime, était désormais illégal. Enfermé dans leur européocentrisme, les Occidentaux ont considéré que ces déclarations étaient « maladroites ». Leur erreur d’analyse était une fois de plus totale car ces propos à but interne étaient destinés à amadouer les milices islamistes auxquelles le pouvoir du CNT est suspendu. Pour mémoire, Mustapha Abd el Jalil, l’ami de BHL, était le président de la Cour d’appel de Tripoli qui, par deux fois, confirma la condamnation à mort des infirmières bulgares et en 2007, le colonel Kadhafi le nomma ministre de la Justice. En dépit de son passé kadhafiste, Abd el Jalid est pourtant respecté par certains islamistes car il est proche des Frères musulmans, mais son pouvoir ne dépasse pas son tapis de prière.
La Libye est en effet éclatée entre plusieurs zones contrôlées par des chefs de guerre jaloux de leur autonomie et prêts à s’entre-déchirer, comme en Somalie. Ces territoires ont tous une ouverture sur la mer et une profondeur vers l’intérieur pétrolier ou gazier, ce qui fait que, comme je le disais il y a déjà plusieurs semaines déjà, le pays est aujourd’hui découpé en « touches de piano ».
Benghazi est sous le contrôle de plusieurs milices islamistes, elles-mêmes éclatées en un grand nombre de petits groupes plus ou moins autonomes, mais c’est à Tripoli que se joue l’unité de la Libye.
Dans la capitale, le chef du CNT, Mustapha Abd el Jalid s’appuie sur le TMC (Tripoli Military Council) qui engerbe plusieurs milices islamistes pouvant mobiliser entre 8000 et 10 000 combattants. Le chef du TMC, originaire de Tripoli, est Abd el-Hakim Belhaj dit Abu Abdullah Assadaq. Ayant combattu en Afghanistan, ce partisan du califat supra frontalier fonda le Libyan Islamic Fighting Group dans les années 1990. Ayant fui la répression anti islamique du régime Kadhafi, il retourna en Afghanistan où il fut arrêté en 2004 puis remis à la police libyenne avant d’être libéré au mois de mars 2010, à la veille de l’insurrection de Benghazi.
Durant la guerre civile, le TMC fut armé et encadré par les services spéciaux du Qatar et il reçut une aide « substantielle » de la part de certaines unités « spécialisées » de l’Otan. Ce fut lui qui prit d’assaut le réduit de Bab al-Aziya à Tripoli. Plusieurs autres milices islamistes se partagent la ville et n’acceptent pas le leadership reconnu au TMC par Mustapha Abd el Jalil. Pour encore compliquer l’embrouille locale, le 2 octobre, fut fondé le Tripoli Revolutionists Council ou TRC, par Addallah Ahmed Naker al-Zentani, originaire de Zentan mais indépendant des milices berbères de cette dernière ville.
A Misrata, les milices se considèrent comme l’élite des révolutionnaires et leur prestige est immense depuis qu’elles ont capturé le colonel Kadhafi. Ce furent certains de leurs hommes, gentils démocrates si chers aux médias français, qui lynchèrent et sodomisèrent vivant l’ancien guide et qui, comme « trophée », emportèrent son corps dans leur ville.
Misrata est sous le contrôle du Misurata Military Council (MSR), qui engerbe plusieurs milices dont la principale est la Misurata Brigade. La situation est cependant confuse car les combattants sont divisés en plusieurs dizaines de groupes commandés par des chefs indépendants rassemblant au total plusieurs milliers d’hommes. A la différence du TMC, le MSR n’a pas besoin d’aide étrangère car il dispose d’énormes quantités d’armes pillées dans les arsenaux de l’ancienne armée.
Les miliciens de Misrata ont une forte tendance à l’autonomie et ils ne semblent pas vouloir accepter de se soumettre au CNT. De plus, ils se méfient des originaires de Benghazi. Pour pouvoir espérer prendre le contrôle de la ville, le CNT devra donc, comme à Tripoli, s’appuyer sur certaines milices contre les autres, ce qui promet bien des « incidents ». Des tentatives de rapprochement ont été faites en direction de Salim Joha, chef de l’Union on Libya’s Revolutionary Brigades, mais rien de concret ne s’est produit pour le moment. Le CNT pourrait également tenter d’amadouer Misrata en nommant Abdul Rahman Swehli Premier ministre, ce qui lui permettrait du même coup d’échapper à la main-mise des clans de Benghazi.
Autre zone ayant échappé au contrôle du CNT, le pays berbère de Zentan avec sa puissante milice ancrée sur djebel Nefuza. Ce furent les Berbères qui permirent l’assaut sur Tripoli en prenant à revers les forces de Kadhafi, opération préparée par les forces spéciales de l’Otan.
Zentan est contrôlée par le Zentan Military Council (ZMC), dont les milices arborent le drapeau amazigh. Militairement, les milices berbères sont les mieux formées de toute la Libye, leurs cadres étant d’anciens officiers libyens. Les deux principales unités berbères sont la Zentan Brigade commandée par Muktar al-Akdhar et la Kekaa Brigade, chacune forte d’environ 1000 combattants. Ces milices ont refusé de quitter Tripoli en dépit des ordres du CNT, ce qui provoqua de graves tensions. Le 3 octobre, après un ultimatum du CNT, la Brigade Kekaa se livra même à une véritable tentative d’intimidation, paradant dans Tripoli et attirant la réplique des islamistes. La guerre civile fut alors évitée de justesse, mais ce n’est que partie remise…
Ceux qui, poussés par BHL, décidèrent d’intervenir en Libye et de s’immiscer dans une guerre civile qui ne concernait en rien la France, vont désormais porter la très lourde responsabilité des évènements dramatiques qui s’annoncent et qui vont se dérouler à quelques heures de navigation de nos côtes.
Bernard Lugan historiador francês http://www.bernardlugan.blogspot.com/
29/10/2011
2.11.11
O insolúvel problema do Iraque
Almost a fortnight after Barack Obama's announcement that US forces would complete a total withdrawal from Iraq by the end of year, here's a stark reminder of the bloodshed that remains.
Reuters reports this morning that October saw the greatest number of civilians killed in the country this year. The Health Ministry has said that 161 civilians were killed in the month just passed, a sharp increase from September's 110.
According to Reuters, the statistics also reveal that:
The number of police officers killed rose to 55 from 42 in September, while 42 soldiers died in violence compared to 33 the previous month, according to statistics from the interior and defence ministries. Bombings and other attacks wounded 195 civilians, 142 police and 101 soldiers, the ministries said. Eighty-five insurgents were killed during the month.
Obama announced on 21 October that there would be no more American boots on the ground after 31 December, nearly nine years after the invasion that ousted Saddam Hussein.
Analysts are now openly wondering what the effect of the draw-down will be on the security situation. John F Burns of the New York Times, wrote on Monday:
With American troops gone, and with them the role they have played as the ultimate guarantor of the new constitutional rules adopted under American occupation, all bets, at least potentially, will be off.
Could there be a return to the incipient civil war of 2005 to 2007? A military coup in Baghdad, and the rise of a new Iraqi strongman (if not, all would hope, in the brutal tradition of Saddam)? Yes, to both questions — though the argument that has prevailed in American deliberations is that both outcomes are unlikely, and in any case ultimately unavoidable, if American troops are not to be held hostage interminably to the insolubles of Iraqi politics.
October saw a number of major attacks in which civilians were caught up, including a double bombing last week that killed 32 people and wounded 71 in a Shia district of Baghdad.
[b]The Guardian[/b]
Reuters reports this morning that October saw the greatest number of civilians killed in the country this year. The Health Ministry has said that 161 civilians were killed in the month just passed, a sharp increase from September's 110.
According to Reuters, the statistics also reveal that:
The number of police officers killed rose to 55 from 42 in September, while 42 soldiers died in violence compared to 33 the previous month, according to statistics from the interior and defence ministries. Bombings and other attacks wounded 195 civilians, 142 police and 101 soldiers, the ministries said. Eighty-five insurgents were killed during the month.
Obama announced on 21 October that there would be no more American boots on the ground after 31 December, nearly nine years after the invasion that ousted Saddam Hussein.
Analysts are now openly wondering what the effect of the draw-down will be on the security situation. John F Burns of the New York Times, wrote on Monday:
With American troops gone, and with them the role they have played as the ultimate guarantor of the new constitutional rules adopted under American occupation, all bets, at least potentially, will be off.
Could there be a return to the incipient civil war of 2005 to 2007? A military coup in Baghdad, and the rise of a new Iraqi strongman (if not, all would hope, in the brutal tradition of Saddam)? Yes, to both questions — though the argument that has prevailed in American deliberations is that both outcomes are unlikely, and in any case ultimately unavoidable, if American troops are not to be held hostage interminably to the insolubles of Iraqi politics.
October saw a number of major attacks in which civilians were caught up, including a double bombing last week that killed 32 people and wounded 71 in a Shia district of Baghdad.
[b]The Guardian[/b]
A caminho do Apocalipse no Médio Oriente
Iran's military chief warned Wednesday that an Israeli attack on Iran's nuclear development sites will come at a heavy price, according to the Iranian ISNA news agency.
Responding to reports that Prime Minister Benjamin Netanyahu has been trying to gain a majority in the cabinet for an attack on Iran, the chairman of the joint chiefs of staff of Iran's armed forces, Hassan Firouzabadi, warned both Israel and the U.S. against such a move.
"The U.S. officials know that the Zionist regime's military attack against Iran will inflict heavy damages to the U.S. seriously as well as the Zionist regime," ISNA quoted Firouzabadi.
Haaretz reported Wednesday that Netanyahu and Defense Minister Ehud Barak have been trying to push for an Israeli attack on Iran in the cabinet. They recently persuaded Foreign Minister Avigdor Lieberman, who previously objected to attacking Iran, to support such a move.
Senior ministers and diplomats said the International Atomic Energy Agency's report, due to be released on November 8, will have a decisive effect on the decisions Israel makes.
The commotion regarding Iran was sparked by journalist Nahum Barnea's column in Yedioth Ahronoth last Friday. Barnea's concerned tone and his editors' decision to run the column under the main headline ("Atomic Pressure" ) repositioned the debate on Iran from closed rooms to the media's front pages.
Reporters could suddenly ask the prime minister and defense minister whether they intend to attack Iran in the near future and the political scene went haywire.
Western intelligence officials agree that Iran is forging ahead with its nuclear program. Intelligence services now say it will take Iran two or three years to get the bomb once it decides to (it hasn't made the decision yet).
According to Western experts' analyses, an attack on Iran in winter is almost impossible, because the thick clouds would obstruct the Israel Air Force's performance.
Haaretz
Responding to reports that Prime Minister Benjamin Netanyahu has been trying to gain a majority in the cabinet for an attack on Iran, the chairman of the joint chiefs of staff of Iran's armed forces, Hassan Firouzabadi, warned both Israel and the U.S. against such a move.
"The U.S. officials know that the Zionist regime's military attack against Iran will inflict heavy damages to the U.S. seriously as well as the Zionist regime," ISNA quoted Firouzabadi.
Haaretz reported Wednesday that Netanyahu and Defense Minister Ehud Barak have been trying to push for an Israeli attack on Iran in the cabinet. They recently persuaded Foreign Minister Avigdor Lieberman, who previously objected to attacking Iran, to support such a move.
Senior ministers and diplomats said the International Atomic Energy Agency's report, due to be released on November 8, will have a decisive effect on the decisions Israel makes.
The commotion regarding Iran was sparked by journalist Nahum Barnea's column in Yedioth Ahronoth last Friday. Barnea's concerned tone and his editors' decision to run the column under the main headline ("Atomic Pressure" ) repositioned the debate on Iran from closed rooms to the media's front pages.
Reporters could suddenly ask the prime minister and defense minister whether they intend to attack Iran in the near future and the political scene went haywire.
Western intelligence officials agree that Iran is forging ahead with its nuclear program. Intelligence services now say it will take Iran two or three years to get the bomb once it decides to (it hasn't made the decision yet).
According to Western experts' analyses, an attack on Iran in winter is almost impossible, because the thick clouds would obstruct the Israel Air Force's performance.
Haaretz
Assinar:
Postagens (Atom)
